El Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) presentó el Índice de Competitividad Urbana 2012.
Este trabajo estudia y compara a las 77 ciudades más importantes del país, conformadas por un total de 364 municipios, a través del análisis de 60 indicadores agrupados en diez subíndices. Estas ciudades concentran al 63% de la población nacional, al 80% del talento y producen cerca del 80% del PIB nacional.
Instituciones para gobernar ciudades
Una de las ideas centrales que se presenta es el hecho de que nuestras ciudades carecen de instituciones de gobiernos eficaces y profesionales. En gran medida, esto es el resultado de un diseño institucional de gobierno local que no ha logrado evolucionar a la misma velocidad de la transición demográfica que ha convertido a México en un país urbano. Gobernar a las ciudades se ha convertido en una labor cada vez más compleja en gran parte por su proceso de metropolización –ciudades que se extienden sobre el territorio de dos o más municipios o estados-.
Para elevar la competitividad de las ciudades del país es necesario contar con gobiernos locales profesionalizados, eficaces y estables, capaces de entregar resultados y de trabajar de manera conjunta con otros gobiernos. Sin innovación institucional, el municipio no es más que una institución diseñada para el fracaso.
La gestión profesional de las ciudades mexicanas
El desempeño de los gobiernos municipales se caracteriza por su bajo nivel de profesionalización, la brevedad de los periodos de gobierno y la ausencia de programas de servicio civil de carrera. Esto conlleva a una alta rotación de los funcionarios y, por tanto, a la pérdida de las curvas de aprendizaje de cómo funcionan los municipios, resultando en servicios públicos de mala calidad.
Por estas razones, la propuesta central del estudio es la creación de la figura del Administrador urbano. Se trata de un funcionario con perfil técnico, con influencia a nivel metropolitano, encargado de coordinar y dirigir a las dependencias municipales hacia la obtención de resultados que beneficien a la ciudadanía.
Se deben desarrollar también instrumentos de medición de desempeño de los gobiernos municipales que les permita evaluar su propio funcionamiento, identificar las debilidades operativas y diseñar soluciones institucionales para incrementar sus niveles de eficiencia. En general, si un gobierno urbano no tiene suficiente información sobre su labor, es muy difícil mejorar su gestión. Los indicadores de desempeño además empoderan a la sociedad y fortalecen a la democracia local.
Elementos de competitividad urbana
En esta edición, presentamos una serie de capítulos sobre los temas que consideramos más importantes para impulsar la competitividad de las ciudades mexicanas. En ellos se elaboran un análisis y diagnóstico de la situación de nuestras ciudades, acompañados de una serie de acciones específicas a seguir. Los capítulos son:
• Finanzas públicas
• Ciudades compactas
• Movilidad urbana
• Seguridad pública
• Residuos urbanos
• Gestión del agua
Ciudad Juárez es un claro ejemplo de la relación entre inseguridad y un mal desarrollo urbano. Entre los años 2005 y 2010, la mancha urbana de esta ciudad se expandió a un ritmo promedio de 3.1% anual, mientras que su población creció apenas 0.3%. Es decir, la ciudad se expandió a un ritmo diez veces mayor que el número de habitantes, la tasa mas alta de entre las ciudades del país. En este mismo lapso, los homicidios en la ciudad (en números absolutos) crecieron en promedio 75% por año.
El crecimiento desmedido de la zona urbana únicamente complica la situación. La expansión de ésta ante el creciente clima de inseguridad, arrojó para 2010 un 23% de viviendas abandonadas en la ciudad, mucho mayor que el 14% de la media nacional. Mientras menos compacta es una ciudad, existe una probabilidad más alta de encontrarse con calles desiertas, espacios públicos abandonados y por tanto, una mayor oportunidad para la aparición del delito. Lo sucedido en Juárez debe servir como ejemplo para que nuestras ciudades no vuelvan a dar oportunidades para la aparición del crimen organizado.
Por tercera ocasión consecutiva, la zona metropolitana de Monterrey se posiciona como la ciudad más competitiva del país, siendo la única dentro de la categoría de competitividad Alta. La ciudad combina un buen clima de negocios con una fuerza laboral educada y talentosa, y ha logrado desarrollar una economía orientada a industrias de alto valor agregado, intensivas en innovación, creatividad y conocimiento. No obstante, Monterrey debe enfrentar enormes retos asociados a los altos niveles de inseguridad y violencia que ha padecido la ciudad en años recientes, pues estos aún no se ven reflejados en el presente Índice, ya que cuenta con datos hasta 2010.
Las ciudades con el mejor y peor desempeño en el Índice de Competitividad Urbana 2012 son las siguientes:
En general, las ciudades más grandes del país (arriba del millón de habitantes) son las que muestran un mejor desempeño. Con la excepción de Ciudad del Carmen, cuatro de las cinco mejores ciudades del Índice pertenecen a esta categoría de población. En contraste, las zonas urbanas de menor tamaño (menos de 250 mil habitantes) se encuentran ubicadas principalmente en la parte baja de la tabla.
Como se puede observar en la siguiente tabla, las ciudades de más alta competitividad tienen también en promedio mayores niveles de ingreso, una mayor inversión per cápita y un mayor acervo de talento.
Debido a que la unidad de análisis es la ciudad, y ésta es gobernada por uno o varios gobiernos municipales, es importante distinguir a las ciudades cuyos gobiernos están realizando una buena gestión, independientemente de si son o no polos de atracción de inversión y crecimiento económico.
También resulta interesante identificar a las ciudades que hoy gozan de un buen panorama en lo económico gracias al entorno en que se encuentran. Del total de 60 indicadores que componen al Índice, 24 fueron clasificados de gestión y los 36 restantes de entorno. En la tabla a continuación se presentan las mejores ciudades en cada ámbito:
Principales hallazgos
• Las ciudades competitivas atraen más inversión y son más prósperas – Partiendo de su definición, la competitividad implica la capacidad de atraer y retener talento e inversiones. La
inversión en capital fijo –también llamada formación bruta de capital fijo- es indispensable para elevar la productividad y el nivel de vida de los países y de las ciudades. La inversión en capital físico permite a las empresas incrementar su acervo de capital y de este modo elevar su nivel de producción, generando empleo y prosperidad.
• Un mayor nivel de competitividad está relacionado con un mayor ingreso per cápita –Las ciudades más ricas del país son aquellas que a lo largo de décadas han logrado atraer inversión y talento de manera sostenida. El ingreso per cápita, en otras palabras, refleja la competitividad de largo plazo de las ciudades. En general, un incremento de un punto en la calificación de competitividad de una ciudad está asociado con un incremento de 18 mil pesos en su ingreso per cápita.
• Las ciudades más competitivas cuentan con una fuerza laboral más productiva –La productividad laboral está estrechamente relacionada con la competitividad general de una ciudad, al igual que con su nivel de ingreso per cápita. Cada 10 mil pesos adicionales de valor agregado por trabajador están asociados con un aumento de casi medio punto en la calificación general de competitividad. En la ciudad más competitiva del país, Monterrey, la productividad laboral es de 580 mil pesos por persona ocupada, mientras que en Chilpancingo –la ciudad menos competitiva- la productividad laboral es de apenas 70 mil pesos por persona ocupada.
• Una mayor productividad laboral va de la mano con mejores salarios – Las ciudades altamente productivas también cuentan con empleos mejor pagados. El nivel salarial es en gran medida (aunque no exclusivamente) un reflejo del nivel de productividad: conforme aumenta la productividad en una ciudad, los salarios tienden a incrementarse.
• Donde hay más talento y un mayor nivel educativo también hay mejores salarios – Las personas con mayor nivel de escolaridad buscan lugares donde sus talentos y habilidades sean recompensados y donde tengan mayores oportunidades. Un incremento de un año en la escolaridad promedio de la fuerza laboral en una ciudad está asociado con un incremento de 803 pesos en el salario promedio mensual en la misma ciudad.
• La cobertura de servicios básicos incide directamente en la calidad de vida de las personas y, por lo tanto, en la competitividad de las ciudades. – En muchas ciudades país aún existe un porcentaje considerable de viviendas que no cuentan con acceso a infraestructura básica como drenaje o un piso de concreto. Estos indicadores son un síntoma de graves rezagos en desarrollo urbano y salubridad, y conllevan una baja calidad de vida. Un aumento de 10 puntos porcentuales en la cobertura de la red de drenaje en una ciudad está asociado con un aumento de 3 puntos en la calificación general de competitividad de la ciudad. Por otra parte, un decremento de 10 puntos porcentuales en el número de viviendas con piso de tierra en una ciudad está asociado con un aumento de 3.9 puntos.
• Un desarrollo urbano compacto y ordenado está correlacionado con una mayor competitividad – El crecimiento acelerado y desordenado de la mancha urbana está correlacionado con una menor competitividad. El desarrollo urbano compacto y ordenado de las ciudades es fundamental para aumentar la calidad de vida de sus habitantes y garantizar la provisión universal de servicios básicos a un costo manejable para los municipios. En general, en las ciudades mexicanas la tasa de crecimiento del área de una ciudad (su mancha urbana) es ligeramente inferior a la tasa de crecimiento de su población. Pero para una ciudad típica, si se duplica la razón de la tasa de crecimiento de la mancha urbana respecto a la tasa de crecimiento de la población, la calificación general de competitividad cae 0.4 puntos.
• La violencia y la inseguridad reducen la competitividad de las ciudades – La violencia desincentiva las inversiones y ahuyenta al talento. Con datos hasta 2010 (los más recientes), es posible afirmar que en general las ciudades en las tres categorías inferiores de competitividad tienen niveles de violencia significativamente superiores a los de las ciudades en las tres categorías más altas.
FUENTE: IMCO.
Entradas
